油電價格合理化，已列為新內閣的要務之一，筆者樂於見到政府能夠正視過去能源價格扭曲的積弊，落實油電價格合理化。但在此，筆者也建議，能源價格合理化必須納入照顧低收入戶基本能源需求之配套措施，以符合社會公平正義精神。
能源價格長期扭曲，對政府財政、社會公平正義、以致於節能減碳、綠能產業的推動，都造成了極為不利的影響。首先，台電提供全國電力所需，中油則供應國內近七成油品所需，因此，油電價格刻意壓低的結果造成這些國營企業虧損，隨著國際能源價格持續高漲，補貼金額只會越來越多，虧損也會越來越大，終究還是由國庫補貼、全民埋單，而造成政府財政負擔不斷擴大。
此外，這種齊頭式的油電價格補貼，嚴重違反社會公平正義，富人、耗能產業等油電大戶用的越多補貼越多，低收入戶用的少補貼也少。因此，現行油電價格本質上就是劫貧濟富的逆向所得重分配，不公不義不言可喻。簡言之，政府透過補貼而形成的低油電價格，短期雖有維持物價穩定的表相，但長期而言，不僅造成能源浪費、碳排量大增、政府財政崩潰，更嚴重的是加劇社會不公平、不正義。這種政策，早該改弦易轍。
回過來看，油電價格一旦調漲，衝擊最大者莫過於低收入戶的經濟弱勢族群。因此，油電價格回歸市場機制時，政府最迫切的工作就是負起照顧這些經濟弱勢者的責任，採取有效配套措施，對低收入弱勢族群進行能源補貼，以確保這些經濟弱勢者可獲得基本能源服務。筆者建議政府在油電價格回歸市場機制同時，可仿效先進國家設置「能源普遍服務基金」，用以照顧弱勢族群的能源基本需求。
事實上，各國已經普遍將獲得能源服務權納入生存權體系，並由政府提供「最低限度的保障」，也就是將能源服務納入廣義社會福利，由政府承擔能源普遍服務的義務，讓人民有免於能源匱乏的自由，特別是要讓低收入的經濟弱勢族群能夠獲得基本的能源服務。過去，主要採取的政策工具就是上述齊頭式的能源價格補貼，由於問題層出不窮，目前則已逐漸轉向採取能源普遍服務基金機制。
以美國紐澤西州一九九九年頒布的《電費折扣和能源節約法》為例，在州政府下設置了「普遍服務基金」（Universal Service Fund，USF）幫助低收入家庭能夠付得起電力和天然氣服務。申請ＵＳＦ能源補貼有兩項條件，第一，家庭收入水準不高於貧窮線一七五％，第二，申請家庭用於電力與天然氣的支出超過總收入的六％。簡單的說，就是要保證獲得補貼者天然氣與電力的支出不超過其收入的六％。ＵＳＦ對每戶家庭的補貼額度設有上限，也就是每年最高不超過一八○○美元。
換言之，將補貼從能源價格中剝離，建立一個透明的合理價格機制，是能源價格改革的第一步。而將這些原本富人享盡優勢的「暗補」轉變為對低收入戶的「明補」，以確保低收入戶能夠負擔基本能源需求，這是能源價格改革的第二步，兩者必須等量齊觀，不可偏廢。簡單地說，新的能源價格合理化政策精神必須是「能源依成本定價，弱勢按需求補貼」，把成本和補貼兩筆賬算清楚。
總的來說，新內閣落實新能源政策時，大可不必瞻前顧後，只要將照顧弱勢的配套措施做好，建立一個可長可久的能源價格合理化制度，相信一定會獲得全民支持。如此，不但可一勞永逸地導正能源價格扭曲的問題，並且為往後課徵能源稅奠定良好基礎。
（作者為台南大學綠色能源學系教授）
留言列表
